这年头，情商高于才华的人，可能因为学历上的短板经常碰壁；专业能力强、不喜欢搞人情世故的人，别人又总是拿“眼力价”说事。职场的“水”真是很深啊。
校园在大家的印象里，显然是更为单纯的地方。老师和学生的目标很简单，就是教与学。可是或许只有亲身体验过，才会明白，就算是高校里，也有外界看不到的一面。
诺贝尔奖获得者，曾被西南财经大学解聘，理由叫人意外
诺贝尔奖是国际上非常有地位的一个奖项，专门用以鼓励在各类学术领域有杰出贡献的优秀人员。但是因为各种各样的原因，国内学者能获此殊荣的人，数量不多。
遗憾的是，他已经被这所高校所解聘，如果不是如此，想必学校现在早就将此作为提升口碑的宣传理由了。如今却因为解聘的理由受到争议。
来龙去脉是这样的：戴维格先生的妻子是一位成都人，他在那座城市生活了十几年。期间他曾在西南财经大学任职，并且已经达到金融研究院的院长职务。
本以为生活就这样稳定地过下去，想不到后来戴维格因“末位淘汰”里“考核不合格”，直接被解聘。之后换成其他人担任院长。
此后，这位老教授也对国内大学的工作评比方式很是无奈。不过更令人哭笑不得的是，离开这所高校才一年多，教授就入选了今年的名单。不知谁才是尴尬的一方了。
倘若当时大学没有做出这样的选择，现在这位诺奖教授的头衔下会带着“西南财经大学”的标签。
而他本身又在国内生活多年，偶尔还穿中国服饰，这对提升高校的认可度和影响力，绝对有不可低估的效果。但是现在这种情况，西财也只能沉默了。
当学术遇上人情世故，有些问题值得我们反思
诺贝尔得主，曾经因为“业绩考核”的原因，成了“末位淘汰”的对象。这样的经历听起来是“逆袭”，实际上却反映着值得深思的问题。
一位科学院的工作者发表了自己的态度，获得很多网友的认同。当学术遇上了“人情世故”，也许再有实力的教授也要为此让步。
对学术人员建立一定考核机制，这倒无可厚非。但是到底什么样的标准是合理的，如何执行可以确保公平，这就有很多讲究了。
倘若只是做表面功夫，原本可以专心于科研的人员，不得不花更多时间处理无关紧要的任务。不愿意完全照做的话，就被认为“考核不过关”，这样的考核可能反而耽误了学术进程。
有人说，工作以后还以为专业能力是获得职业发展的关键，是很单纯的“学生思维”。可是如果连学术科研的行业，也加入了太多人情世故，需要反思真的不该是那些拒绝逢迎的人。
记得北大有位数学方面很出色的男生，在国外深造以后，没有像同学那样留在当地，而是抱着一腔爱国热情，回到国内。
可是没多久他又毅然选择离开，后来在采访中，他说出了无奈的原因。他表示在国内的高校，需要处理一些科研以外的问题，自己并不擅长人际关系，很难得到充分的支持。
想要留住学术人才，不只是提升待遇的问题，还包括职场氛围
每当看到在学术领域表现卓越的学霸，总是有很多网友担心着“培养成才以后，他们会去海外工作”。这岂不是教育资源的浪费和人才的损失？
但是在批评他们“家国情怀”少的时候，我们是否也需要反思一下，是什么原因造成的。有时未必完全是待遇上的差距导致的。
想要留住优秀的研究型人才，必须改善高校里的职场氛围。这类具有专业天赋的人，正是因为在学科上有高度的专注力，才利于做出更多研究成果。
如果让他们去学习跟同事和领导“左右逢源”，并不现实。结果却很可能是越来越多真正潜心研究的学者，去国外深造以后就留在那里。只是教导他们有爱国情怀，是不够的。
【话题】你如何看待教授被西财解聘呢？
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.