关于THE (Times Higher Education) World University Rankings这个榜单，其实个人觉得是四个榜单里面相对来说最真实，也最平衡的一个榜单。整个榜单没有故意的去拉踩北美的学校，也没有去恶意抬高本土的一些学校。而且每年也在试图把权重适当的反馈给亚太一些学校。
这个榜单在英国本土的认可度和引用程度也比较高，不论是国际高校，还是一些传统纸媒这些。很多榜单的数据其实部分源头都是来自这个榜单。
为什么说这个榜单，属于最真实也最平衡了？有下面原因。
No.1 THE世界大学排名和QS排名的核心逻辑和卖点差别！
如果你深入了解这两个排行榜的数据和指标，你会发现，这两个榜单的核心逻辑和卖点是完全不一样的。qs属于那种比较疯魔一点的，剑走偏锋。而THE这种属于均衡发展的，有点讨好型人格一样的，喜欢雨露均沾。
而THE这个榜单了，它就更纯粹一些，这个榜单在试图兼顾教学，研究，产业合作和国际化等多个方面。榜单相对来说会看重大学教的好不好，能不能和产业对接，在国际舞台上的权重是怎样。比软科这种更侧重你纯学术，发了多少论文这种还有进一步区别。你以为这就完了，这个榜单还会将国际学生比例啊，国际教职员工比例啊，国际合作比例等等都纳入进去。榜单每年都会不断优化和调整，会吸纳市面上的一些批评和意见。
市场还是对这种偏执的榜单更钟情一点，因为qs太懂亚太学生的喜好了。里面有太多利益关联了。毕竟你申的学校里面，很多排名都靠前，这就很爽啊。英国，澳洲，港新都是留学热门领域，你排名蹭蹭的上涨，把北美和欧陆的学校挤兑掉，你是不是利益就最大化了？这也符合QS的盈利模式，而THE不需要靠海外市场盈利，人家需要的是本土订阅。
No.2 英国本土的学校也只有11个在前百！
作为英国自己的榜单，其实解释权一般来说归英国所有。榜单不要脸面一些的话，可以把更多的名校配额放到英国本土学校里面。
前百阵容如下：
No.1 Oxford
No.3 Cambridge
No.8 帝国理工IC
No.22 UCL
No.29 爱丁堡Edinburgh
No.38 国王学院KCL
No.52 伦敦政经LSE
No.56 曼大Manchester
No.80 布里斯托Bristol
No.84 格拉斯哥Glasgow
No.98 伯明翰Birmingham
这种榜单的话，像华威这种也进不来，也只能在120以后的排位上。其他像利兹啊，南安啊，谢大啊，诺丁汉啊，圣安啊，杜伦啊，这种都是进不来的。
如果从这个榜单来说，是不是可以看到伯明翰的含金量了？这个学校毕竟是红砖学校里面比较靠前的，也是第四梯队的带头大哥学校。人家有东西的，你还担心它掉出qs前百？真没那个必要，伯明翰稳的很。
英国高校这边能站稳前50位置的，可以横推任何大学榜单的，其实就是有数的那几个。差不多就是G5+kcl和爱丁堡。曼大有的时候也不占优势，lse也是，lse经常也在50以后挨毒打。
再有就是，这种榜单不太会出现一些乱入情节，比如ic动不动周期性调整进入top2这种。或者南安这种能甩开膀子一下往上跳个20多名次这种。不太会有这种情况，比较理性，针对港新的学校也一样，你看港大都虚高成啥样了。按qs的逻辑都要登顶世界前10了。港大的确可以，但不至于这么猛。
澳洲的学校也一样，在这个榜单里面，澳洲最顶的墨尔本这种，也就37左右的排名。而且前50也只有墨尔本这一个，悉尼或者莫纳什这种你也只能在50以后的位置。 至于UTS这种，前百是不可能进的，闹着玩了。不得不说，澳洲的学校能这么火爆，还是qs把澳洲大学的排名养得太肥了。
总了个结：怎么说了，还是那句话，榜单这个东西，不能单一的去看。要多维的去参考，哪个对你有利，你就去看哪一个。这个没毛病。
当然，我们也不能被榜单给蒙蔽，毕竟不同的世界大学榜单，也是从不同的视角去看待问题。比如qs是从雇主的角度。软科这种是从硬学术实力的角度。而THE这种主要是从均衡的角度。美国榜单有很多细分数据是不一样的。你可以灵活利用榜单给自己学校借势。
比如你申英国和土澳的学校，你就看qs是对的，毕竟你们一拍即合。但如果你申欧陆的，你看THE其实会更好点。世界大学排名，只能给你一个整体的假象，就这个学校差不多是什么声誉。但如果你是如入读本科的，这种排名其实都没那么重要，你其实更应该看重学校教学能力，专业师资，以及课程本身。毕竟这些东西会对接到后面很多资源。尤其是很多要读博的学生，好的学校，你只要成绩到位，人家导师可能直接邀请你直博都是有可能的。