我国还有那么多留守儿童，农村教育还面临降低辍学率的艰巨任务，2018年教育部的部门预算中，还有33亿元将花到留学生身上，这合适吗？为什么不把这钱用到留守儿童身上？有的外国留学生素质很差，拿着奖学金就在中国的大学里“混日子”，这不是糟蹋钱吗？
这些观念有厘清的必要。否则，会影响到我国教育的改革、开放和大学的国际化。
建一流大学，必须走国际化道路
有不少网民质疑我国大学招收海外留学生，是崇洋媚外。这是非理性的。
攻读学位的国际生比例，是评价一所大学办学质量、国际竞争力的重要指标。根据2015~2016年的统计数据，美国东北大学（Northeastern University）的国际生比例达到58.69%，卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University）国际生比例达到51.66%，哥伦比亚大学国际生比例达到48.84%，德州大学达拉斯分校（University of Texas at Dallas）国际生比例达到33.17%，纽约大学国际生比例达到31%。
大学为什么要招国际生？这和大学的责任和使命有关。大学的首要目标是培养一流人才，而一流人才的培养不能是关起门来办学，而要多元办学、开放办学。让学生在大学里与来自不同国家的学生一起学习，是多元文化交流、碰撞的过程，有利于拓宽学生的国际视野，培养学生的创新能力、领导能力。不要说大学，近年来欧美国家的高中也开始推进国际化办学，与我国很多高中国际班是出国留学预科班不同，欧美国家的高中国际化，是向全球招高中生去学习。比如，美国的高中，以前只有私立高中招国际生，现在已有公立高中开始招国际生；加拿大不少公立高中的国际生达到10%左右。
当然，某个国家将本国教育资源开放给国际生，会在该国家产生一定争议。有不少反对者觉得，开放挤占了本地学生的学习机会，而且，开放之后招来的学生并不一定优秀，影响学校和社区。但总体而言，开放办学是一个趋势，需要的是平衡好质量和数量问题。
另外，近年来，不少发达国家把留学生教育作为一个产业。比如，2016至2017财年，澳洲留学产业收入再创新高，达到史无前例的240亿澳元（1澳元约等于4.8元人民币）。再比如，据美国商务部统计，在2016至2017学年中，全美共有110万外国留学生，为美国的高等教育产业创造394亿美元收入，为美国增加45万个就业岗位。在美国110万外国留学生中，有三分一是来自中国大陆。
与以上数据对比，我国教育部支出33亿元用于为来华留学生提供奖学金，就令不少人不是滋味。但相关的负面判断只看到“支出”，并没有考虑到“收入”。事实上，2017年来华留学生中，自费生达43.06万人，占总数的88.03%。只是我国有关部门并没有统计这43万自费生的学费收入，以及留学生带来的消费。根据我国大学公布的留学生招生简章，清华大学留学生学费从26000元到40000元不等；北京大学留学生学费为理科30000元人民币/学年；文科26000元人民币/学年，复旦大学的留学生学费则为23000 元~75000 元/学年。
对我国来说，吸引更多留学生的事业尚处在起步阶段，未来进步的空间很大。
为什么我国的留学生奖学金由政府设立
据教育部公布的数据， 2017年，共有来自180个国家的5.86万名留学生领取中国政府的奖学金在华学习，占总数的11.97％。其中学历生5.16万人，占奖学金生总数的88.02%；硕博研究生合计4.08万人，占奖学金生总数的69.57%。
在官方看来，设立政府奖学金，是促进来华留学向高层次、高质量发展的重要措施。但部分网民却不这么看。因为从国外大学向国际生提供奖学金的情况看，经费大多来自校友捐赠和社会捐赠，而非政府拨款，政府拨款主要用于本国学生的求学。这其实并非设立留学生奖学金的问题，而是我国公办大学办学过多依赖财政拨款的问题。
根据《美国新闻与世界报道》的统计，在2016至2017学年，至少经济援助50名国际生的有419所美国大学，其中平均每位学生获得财政援助金额为2.0470万美元。以哈佛大学本科为例，当年度录取国际生总数755名，发放国际奖学金总额2798.6494万美元；其中获得奖学金国际生524名，获奖国际生奖学金平均数额为5.3409万美元，国际生获奖学金比率69%。
在美国，不论是公立大学，还是私立大学，向学生提供奖学金，大多都来自于校友捐赠和社会捐赠。而我国大学招收留学生的高校，主要集中在公办大学（重点大学），公办大学的办学经费又主要来自政府拨款。因此，向留学生发放奖学金，也就来自财政拨款。这是给留学生发放奖学金遭遇质疑的重要原因。
根据教育部75所直属高校公布的2016年部门决算，有捐赠收入数据的高校为47所，这47所高校2016年捐赠收入总计约21.3亿元，其中捐赠收入超过千万的学校有23所，与2015年持平。超过亿元的学校有5所，分别是清华大学、厦门大学、中山大学、复旦大学、上海交通大学。清华大学是捐赠收入最高的学校，为4亿元，但与美国大学相比，依旧很“寒碜”：哈佛大学每年的校友捐款都在10亿美元上下，截至2016财政年度，哈佛大学捐赠达到356亿美元，耶鲁大学捐赠达到254亿美元。
与世界一流大学相比，我国的校友捐赠还刚刚起步。近年来，高校纷纷开始重视校友（社会）捐赠工作，这是进步。但是，与世界一流大学重视捐赠工作是从提高教育质量，完善校友服务体系做起不同的是，我国高校的校友（社会）捐赠工作，大多只抓“捐赠”环节，找那些已经功成名就的校友、企业家“募捐”。很显然，这样的捐赠，由于缺乏基础性工作支撑，总难获得突破。
原因是，那些对学校教育质量不满意，毕业之后就和母校断了联系的校友，很难主动想到要向母校捐赠。而国外世界一流大学衡量学校办学水平，有校友捐赠率指标，即毕业校友有多少给母校捐赠，这一指标要求大学重视培养每一位同学，包括在学生毕业后，通过校友网络跟踪、帮助每个校友的职业和事业发展，而不是等着校友成功后，才去联系。
留学生招生门槛低的真实原因
不少网民认为：“我们不反对留学生教育，但反对降低门槛招收留学生。”留学生的质量，是教育部拨款33亿元给来华留学生的另一个争议点。有不少网民说，如果真能吸引一流人才来攻读留学生，提高大学办学质量，大家也没有意见，但现在吸引来的留学生，优秀的不多，对促进大学多元、开放办学，效果不明显。表面上看，这是留学生教育的问题，但其实是我国大学教育的整体问题。
我国大学正在加快建设世界一流大学，在2018QS世界大学排名（QS World University Rankings）中，我国内地有6所高校进入100强。其中，清华整体排名稳居全球第25，超过了加州大学伯克利分校（27名）和东京大学（28名）。北京大学整体排名并列全球第38名，其中学术声誉排名全球第14，雇主声誉排名全球第12，这两项排名在中国大学（含港澳台地区大学）中均为第一。在学术声誉上，北大的全球排名超过了康奈尔大学（20名）；在雇主声誉上，北大超过了耶鲁（13名）。在可以预见的未来，我国内地高校在各大世界排行榜上都会有更优秀的表现。
但是，为何大学排名的提高，没有转化为生源优势呢？按理，清华大学整体排名已经超过加州柏克利，北大的学术声誉排名超过康奈尔大学，我国这些大学完全可以吸引来自全世界最好的学生，可为何社会公众对北大、清华的留学生质量并不满意？甚至在清华大学改革留学生招生方式，实行申请-审核制时，舆论普遍质疑是降低留学生门槛，并嘲讽有的本土学生出国办一个外国护照，就能以留学生身份进北大、清华。
这就要审视我国大学的具体办学了。
大学排名，这只能从一个角度反映大学的国际竞争力。所有世界大学排行榜，都存在一个共同特点，即学术研究，尤其是发表论文的权重很大（约占60%），而我国大学近年来都特别重视学术研究，而且强调对教师发表论文的考核，因此，各高校师生发表论文数量都大幅增加，进而大学排名也显著提高。由于过分在乎教师发表论文，我国高校出现重学术研究、轻人才培养的问题。针对教师考核评价中存在的“唯论文”论问题，我国教育部门已经要求高校改革对教师的评价体系，关注人才培养，但是，为追求短期的办学政绩，大学很难调整对教师的考核评价体系，包括留学生教育，考核指标也主要是留学生规模，而非质量。
也就是说，不仅留学生教育存在质量问题，我国整体大学教育都存在质量问题，提高留学生教育质量，有赖于整体提高大学教育质量。只有培养一流人才，才能建成为一流大学。这就需要大学推进现代大学制度建设。
去年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化教育体制机制改革的意见》。意见提出健全促进高等教育内涵发展的体制机制，要求高等学校把人才培养作为中心工作，全面提高人才培养能力，完善依法自主办学机制，依法落实高等学校办学自主权，完善中国特色现代大学制度，以及促进高等学校科学定位、差异化发展，统筹推进世界一流大学和一流学科建设，等等。
只有深入进行这些改革，才能满足我国国内学生接受更高质量高等教育的需要，也才能提高我国高等教育的国际竞争力。